О буднях и проблемах Общества охраны памятников — из первых уст
В последнее время в Киеве возникло сразу несколько общественных организаций, провозгласивших своей целью защиту архитектурного наследия столицы. А как расценивают данный факт в Обществе охраны памятников, которое уже много лет заботится об исторической архитектуре города? Про это и многое другое корреспондент «СТОличной недвижимости» беседовала с председателем Общества, народным депутатом Петром Толочко.
«СЕГОДНЯ МЫ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ САМИ СЕБЕ…»
– Петр Петрович, расскажите, пожалуйста, чем сейчас занимается ваша организация…
– В нашем ведении находится Музей истории архитектуры и быта в Феофании. И мы, как можем, занимаемся его реставрацией, обновлением коллекции, проводим экскурсии и научную работу. Кроме того, осуществляем ряд исследовательских проектов. Что это за проекты? Во-первых, это проведение охранных археологических работ. Во-вторых, наше Общество реализует программы по этнографии. Также объезжаем страну и выявляем отдельные памятники, требующие реставрации. Есть и архитектурные проекты по сохранению памятников, которые могут исчезнуть...
– Сильно изменились условия вашей работы по сравнению с теми, что были 15-20 лет назад?
– Конечно, причем в худшую сторону. Когда-то наше Общество имело большой авторитет, с нами считались правительственные и партийные чиновники. В какой-то мере они нас даже опекали. Сегодня же ни в Администрации Президента, ни в Кабинете Министров никто нами не интересуется. И если бы Общество вдруг исчезло, то никто из «сильных мира сего», наверное, даже не заметил бы этого... Хотя чего уж там, ведь мы не единственная организация, которая оказалась фактически предоставлена сама себе. И это несмотря на то, что лишь благодаря нашим усилиям в свое время удалось сохранить многие памятники истории и архитектуры. Нелегко было раньше возвысить свой голос в защиту культовых сооружений, и, тем не менее, мы это делали…
– Сейчас многие общественные организации, по сути, ведут борьбу за существование. Где вы находите средства для своей деятельности?
– Областные организации выживают главным образом за счет спонсорской помощи. Государство сегодня выделяет нам очень незначительные средства. Даже на содержание помещений совсем ничего не остается…
– Сколько же нынче активных «штыков» в Киевской городской организации Общества?
– Наш центральный аппарат насчитывает полтора десятка человек. В Киевской региональной организации, пожалуй, наберется столько же активных членов. Точнее сказать не могу, поскольку у нас сегодня нет членских билетов. Я уверен, что и в остальных регионах та же ситуация. Тем не менее, большинство наших членов работает довольно активно.
– Что, по Вашему мнению, привело этих людей в Общество?
– Хотя это, быть может, и прозвучит несколько пафосно, но, я думаю, главная причина — патриотическая озабоченность состоянием нашего культурного наследия. Совсем недавно я выступал в музее Киева перед активистами-«киевоведами», в зале собралось человек двести. И что самое удивительное, среди них было немало молодежи. Убежден, так будет всегда. Всегда найдутся люди, неравнодушные к тому, что где-то пропадает исторический памятник…
– В столице теперь есть и другие общественные организации, созданные вроде бы для охраны памятников архитектуры. Например, Общественный комитет защиты архитектуры Киева, Клуб эстетического неповиновения... Не создают ли они вам ненужную конкуренцию?
– За почти сорокалетнюю историю существования нашего Общества неоднократно появлялись различные организации, которые то ли помогали нам, то ли дублировали наши функции. Но потом они «почивали в бозе» так же незаметно, как и возникали. Сейчас, мне кажется, происходит то же самое. К примеру, аргументируя свое решение озабоченностью состоянием Софии Киевской, группа людей создала общественный комитет защиты архитектуры Киева. Тем не менее, я уверен, что долго эта организация не протянет... Конечно, хорошо, что создаются такие объединения — это подспорье для нас. К тому же мы не можем объявить, что охранять памятники вправе только наше Общество, а остальным нечего и соваться в эту сферу. Хотя, честно говоря, не понимаю, почему все эти люди не могут объединиться в нашей структуре. Даже если кому-то кажется, что Общество охраны памятников не справляется со своими задачами, разве от создания еще одного комитета станет лучше? Вряд ли…
«ПАМЯТНИКИ РАЗРУШАЮТ, НО ВИНОВАТЫХ НЕ НАЙТИ…»
– Как бы Вы охарактеризовали ситуацию с охраной памятников в столице?
– Она достаточно непростая. С одной стороны, вроде бы все понимают, что столица независимой Украины должна показывать пример во всем, в частности в том, что касается охраны памятников культуры. И, безусловно, что-то делается, выделяются какие-то деньги, восстанавливаются соборы – Михайловский Златоверхий, Успенский, Пирогоща на Подоле… Но вместе с тем мы видим и множество нарушений в сфере охраны исторической архитектуры. Мы видим, как незаконно надстраиваются мансарды, перестраиваются старинные дома. В принципе, в этом нет ничего дурного, если речь не идет о памятниках архитектуры. Но если это реликвия — она должна оставаться такой, какой ее построили наши предки. Возьмем, к примеру, недавний скандал со строительством оздоровительного центра возле Софии Киевской, когда строители «залезли» буквально под стены собора, и начали сооружать там бассейн. Хорошо, что удалось их остановить. Правда, к тому времени они уже успели навредить...
– Кстати, о Софии. Общество достаточно громко заявило о себе во время этого скандала, а потом как-то отошло в тень. Почему?
– Мы продолжаем контролировать это строительство. Правда, теперь многие кричат, что только благодаря им удалось остановить это беззаконие. Да Бог с ними. Главное, что нам удалось убедить чиновников пересмотреть решение о строительстве бассейна. Ведь есть закон, согласно которому в охранной зоне памятника ничего нельзя сооружать. Его нарушили, причем те люди, которые призваны следить за охраной культурного наследия. Я имею в виду столичное управление охраны памятников и его председателя Руслана Кухаренко, который утверждает, что не видел полного проекта, и подпись свою поставил на предварительном плане.
– Что, на Ваш взгляд, необходимо предпринять, дабы история с Софийским собором не повторилась в будущем?
– Давно пора создать государственный комитет охраны памятников истории и культуры. Я понимаю, это не панацея от всех наших бед, но, тем не менее, без такой структуры в настоящее время не обойтись. Министерство культуры совершенно не заботится о памятниках, тамошние чиновники занимаются всем: театрами, музеями, но только не архитектурой. Потому нужна новая специализированная структура. Кстати, она уже создана, но ее до сих пор не могут укомплектовать. И кроме того необходимо совершенствовать законодательство в сфере охраны культурного наследия. Несколько лет тому назад мы приняли соответствующий закон. Но, как всегда, чего-то не учли, чего-то упустили. Теперь надо устранять недочеты.
– Представители Общества являются непременными участниками заседаний градостроительного совета. Охотно прислушиваются к их мнению архитекторы?
– Часто происходят удивительные вещи — когда общаешься с архитекторами, то находишь абсолютное понимание: «Конечно, Киев нужно охранять, конечно, мы должны передать город потомкам в первозданном виде…» Все согласны, никто не спорит и не возражает. Однако в жизни мы сплошь и рядом сталкиваемся с нарушениями… То здесь, то там возникают высотные дома, хотя в исторической части Киева их быть, вроде бы, не должно. И кто-то же проектирует это, выдает соответствующие разрешения! А потом все дружно начинают искать крайних... Однажды я спросил у Кухаренко насчет «высоток» на Печерске: «Это Вы разрешили строительство?». И знаете, что он ответил? «Я не разрешал, — говорит, — инвесторы сами строят, без разрешения». Странно как-то получается…
– А как можно сегодня повысить роль общественности при утверждении так называемых резонансных проектов, имеющих большое значение для города?
– Все очень просто: нужно объявлять конкурс, выбрать два-три предложения и обсуждать их с общественностью. Формально как будто так и происходит. Когда реконструировали Майдан Незалежности, был объявлен конкурс, привлекали общественность, представители Общества тоже обсуждали проекты. И что получилось? Уже во время строительства начали вносить изменения в утвержденный проект: что-то переделали, что-то перепроектировали... Так что общественность попросту не поспевала за изменениями в планах архитектурных чиновников.
– Хотелось бы узнать, как Вы оцениваете работу градсовета. Нуждается ли этот орган в радикальных реформах?
– Хоть я не архитектор, однако после посещения его заседаний у меня сложилось мнение, что там есть много достойных людей, которые понимают задачи охраны культурного наследия.
Я только не могу понять, почему хорошие решения, которые принимаются градсоветом, нередко расходятся с тем, что делается на практике. Полагаю, главная причина этого — пресловутый «экономический фактор». Вот когда строили тот же Майдан, создали огромные подземелья для магазинов. Понятно, что кто-то вложил в это дело большие деньги. Значит, кто-то диктовал свои пожелания архитекторам.
«ПАМЯТНИКИ НУЖНО ЗАЩИЩАТЬ ОТ НАШЕГО НЕВЕЖЕСТВА…»
– Как Вы считаете, от кого или от чего, в первую очередь, сегодня нужно защищать наши памятники?
– В первую очередь — от нашего невежества. Мне кажется, что мы не вполне отдаем себе отчет, в каком городе мы живем, и каким он должен быть. Почему-то многим кажется, что чем больше мы построим новых домов, тем Киев станет более цивилизованным, европейским городом. И непременно, чтоб побольше стекла и бетона… Это ложное представление. Ведь если мы сделаем Киев «европейским», то мы потеряем свой, единственный и неповторимый Киев. В нашем городе нет Колизея, Собора святого Петра или других выдающихся памятников, но у него есть своя собственная прелесть. Скажем, для Киева конца XIX века была характерна «архитектура киевских подрядчиков» – красивые желтые дома с оригинальной кирпичной кладкой, поясками, наличниками… Но всю эту красоту — на улицах Ярославов Вал, Ирининской, в Михайловском переулке — теперь сносят, и вместо старинных домов возводят современные здания.
– Насколько тесно вы взаимодействуете с Глав-архитектурой и городским управлением охраны памятников?
– Формально вроде бы неплохо сотрудничаем. Управление нам присылает проекты, направляет к нам застройщиков. То же самое делает и Главархитектура. Таким образом, вроде бы необходимые требования соблюдены, и у нас не должно быть ни к кому претензий. Но бывает, что мы случайно выявляем какие-то стройки, которые с нами никто не согласовывал. И такое случается довольно часто. Кроме того, даже когда мы следим за развитием событий с самого начала, от утверждения проекта до его реализации, то часто не находим понимания у застройщика и официальных организаций в том, что касается проведения предварительных археологических исследований на участках под застройку.
– А что Вы думаете о программе возрождения культовых сооружений, которая осуществляется в Киеве при поддержке столичных властей?
– Что-то восстанавливать можно и нужно. Есть памятники, являющиеся знаковыми для нашего государства, без которых мы многое теряем. Так, скажем без Успенского собора мы не имели бы полной картины всего архитектурного комплекса Киево-Печерской Лавры. Но я также считаю, что мы не должны ставить восстановление памятников на конвейер. Это должны быть единичные экземпляры, тем они и ценны. Но сейчас происходит именно «конвейеризация»: восстановили Михайловский Златоверхий, Пирогощу, церковь Рождества на Подоле, далее запланировано восстановление Стретенской церкви на Львовской площади… Предлагают восстановить Десятинную церковь, которая была разрушена 700 лет назад, и ни один архитектор не представляет, как она выглядела… Это совершенно недопустимо. Тем не менее, процесс-то идет…
– Как ведется работа по созданию реестра столичных памятников? Принимает ли ваша организация в ней участие?
– Мы создаем свой свод памятников архитектуры, и первый его том уже вышел. В нашем реестре уже около 140 тысяч архитектурных памятников, и мы продолжаем его дополнять.
– А какие построенные в Киеве за последнее время объекты, на Ваш взгляд, в будущем могут стать символами нашей эпохи?
– Хороший вопрос. Когда мне архитекторы говорят: «Не можем же мы только беречь старину и ничего не строить сегодня», я отвечаю: «Разумеется, не можем. Но постройте что-нибудь достойное. Что-то вроде Софии Киевской, про которую Митрополит Илларион сказал: «Церковь дивная и славная всем окружным странам. И иная не обрящется во всем полунощьи земном от востока до запада». Может быть, не претендуя на всемирные масштабы, но хотя бы в рамках Киева, постройте что-то, чем могли бы гордиться наши потомки…» К сожалению, я сегодня не могу назвать ни одного достойного объекта, построенного в наше время…
– А самые большие архитектурные неудачи назвать можете?
– Все-таки это — перестроенный Майдан Незалежности. Я не архитектор, и мне всегда могут ответить: «А ты построй что-нибудь сам, а потом будешь критиковать других.» Однако мне кажется, что эта площадь неудачна во многих аспектах. Это аттракцион какой-то, а не памятник… Хотя меня многие убеждают, что я просто чего-то не понимаю… Вообще у архитекторов есть замечательный тезис: «Стерпится –слюбится». Может, так оно и произойдет, и через некоторое время мы ко всему привыкнем.
Из досье «СТОличной недвижимости»:
Толочко Петр Петрович родился в 1938 году. С 1987 г. — директор Института археологии НАН Украины. Академик Национальной Академии наук Украины. В 1993-1998 г.г.— вице-президент НАН Украины. Председатель Украинского общества охраны памятников истории и культуры. Член-корреспондент Центрального Германского института археологии, член Академии Европы. Лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники, премии НАН Украины имени Грушевского. Депутат Верховной Рады Украины третьего и четвертого созывов.
- 443 перегляди
