Игорь Шпара: «Киев должен оставаться Киевом. Самобытным и цветущим городом…»

Что больше всего волнует нынче председателя Союза архитекторов Украины

Разгоревшиеся в последние годы споры вокруг строительства в столице ряда крупных, а потому весьма примечательных объектов привлекли всеобщее внимание к национальному Союзу архитекторов, руководство которого приняло самое активное участие в обсуждении этих резонансных проектов. Тем более, что точка зрения архитектурных мэтров частенько не совпадает с позицией городских властей. Дабы выяснить, как наши зодчие представляют себе дальнейшие перспективы застройки Киева, корреспондент «СТОличной недвижимости» обратился непосредственно к первому лицу САУ Игорю Шпаре.

– Игорь Петрович, за свою долгую творческую жизнь Вам удалось осуществить немало проектов. Что запомнилось больше всего?

– Действительно, за тридцать лет работы в «Киевпроекте» мне чем только не приходилось заниматься. Однако сразу хотел бы заметить, что я не считаю свою творческую деятельность законченной. Есть еще интересные задумки и желание их реализовать…

А из моих работ, которые, как говорится, на виду, можно вспомнить, скажем, длившуюся более 15 лет масштабную реконструкцию в районе улиц Горького, Красноармейской, Боженко и Лыбидской площади. Получилось очень даже неплохо. Но главное, что в определенной степени удалось сломать устаревшие стереотипы застройки жилых кварталов. Запомнилось и строительство жилых кварталов на Подоле, в районе улиц Еленовской, Межигорской и Фрунзе, а также жилого комплекса Совета Министров на улице Суворовской, 5. Два моих проекта были удостоены Государственной премии СССР. Это комплекс бывшей Высшей Партшколы, где нынче находятся институты журналистики и международных отношений университета имени Тараса Шевченко. И здание Эксимбанка на улице Горького. К сожалению, после того, как меня в 1990 году избрали председателем Союза архитекторов Украины, проектированием пришлось заниматься меньше. Общественная деятельность и преподавание почти не оставляют для этого времени.

– Какова роль национального Союза архитекторов сегодня, когда все творческие союзы переживают кризис? Есть ли у этой организации реальные рычаги, с помощью которых можно воздействовать на ситуацию в отечественном градостроении?

– Будучи общественной организацией, Союз архитекторов Украины занимается преимущественно популяризацией архитектуры как вида искусства. Еще он знакомит отечественных архитекторов с наработками их зарубежных коллег, а миру представляет лучшие образцы украинской архитектуры. Я только что вернулся с архитектурного биенале во Флоренции, где впервые была представлена наша страна. Мы привезли в Италию работу «Региональная планировка Украины». Девизом нынешнего биенале были слова: «Отчет о будущем». И в этом контексте очень актуальной оказалась работа, представляющая те большие изменения, которые должны произойти у нас к 2020 году. Это, прежде всего, транспортная переориентация Украины, создание мощных транспортных коридоров Запад–Восток, Север–Юг. Данная программа, разработанная в институте «Гипроград», уже имеет государственный статус и определяет стратегию развития нашей страны. Потому очень важно было ознакомить с ней международную общественность, деловые круги. Кроме того, и нашим архитекторам на этом биенале было чему поучиться. Мы увидели новые прогрессивные технологии, поиски новых форм, нового дизайна. В цивилизованном мире уже никто не хочет строить плохо. Это у нас многие по инерции продолжают «клепать проекты», а на Западе работают очень серьезно и обстоятельно. В конце июля этого года делегация украинских архитекторов была в Берлине на Международном архитектурном форуме и участвовала в выставке. Примечательно, что в этом году мы снова стали полно-правными членами Международного архитектурного форума, куда нас приняли в 1993 году, а затем приостановили членство, так как мы задолжали взносы на 18 тысяч долларов. В этом году нам, наконец, удалось найти деньги и восстановить статус-кво. Значение этого события трудно переоценить, ведь Международный форум – крупнейшая архитектурная организация мира, в нее входит больше стран, чем в Организацию Объединенных Наций.

– Приятно, что украинские архитекторы укрепляют свои позиции за рубежом. А прислушиваются ли к мнению Союза в Украине?

– Мы не имеем контролирующих функций. Скорее, у нашей организации есть моральный и профессиональный авторитет, через который мы и пытаемся воздействовать на градостроительную ситуацию в стране. Большинство членов Киевского градостроительного совета является членами Союза архитекторов Украины. Благодаря этому мы можем оказывать воздействие на принятие советом тех или иных решений. Внимательно наблюдаем за судьбой новых крупных проектов, которые осуществляются в Украине, и при необходимости вступаем в борьбу с местными градостроительными управлениями и городскими властями.

– А как Вы относитесь к тому, что построено и строится в столице?

– Та ситуация, которая сегодня сложилась в Киеве, не может считаться нормальной. Я имею в виду взаимоотношения между главным архитектором Киева Сергеем Бабушкиным и Союзом архитекторов. Это давнишняя история, и тянется она уже несколько лет. Первое серьезное противотояние возникло относительно возведения на Софийской площади гостиницы «Интерконтиненталь». Разработанный известным специалистом Яношем Вигом первоначальный проект гостиницы подвергся острой критике из-за того, что громадное здание суперотеля запросто могло визуально «подавить» Софию Киевскую. Затем началась эпопея с попытками реализовать неудачный проект отеля «Хилтон» напротив Оперного театра, потом последовали конфликты вокруг попыток многоэтажной застройки Бессарабки и сооружения большого бизнес-центра на Подоле. После этого накалились страсти по поводу неупорядоченного строительства высотных домов в историческом центре Киева. Напряженная ситуация сложилась сейчас и вокруг застройки Стадионной площади…

После нескольких градостроительных советов этажность «Интерконтиненталя» была уменьшена, и проект утвердили. (Правда, со строительством как-то не сложилось...) Благодаря достаточно активным действиям Союзу архитекторов частично удалось добиться того, чтобы не застраивалась небоскребами Бессарабка, также была отложена реализация проекта «Хилтон». К сожалению, проект Подольского бизнес-центра был реализован, и теперь всем видно, насколько это строение выпадает из архитектурного комплекса древнего Подола. Хотя мы активно протестовали против реконструкции Майдана Незалежности, однако главная площадь страны была наспех застроена. И это очень прискорбно. Потому что объем работ и затраты колоссальные, темпы строительства немыслимые, а итог печальный. Что же касается строительства на Стадионной площади, то нынче оно активно форсируется столичными властями, чему немало способствует главный архитектор Киева Сергей Бабушкин, который одновременно является членом автор-ского коллектива по застройке Троицкой площади. Мы обращали внимание главного архитектора на недостатки проекта и на заседании градо-строительного совета, и на общественном обсуждении, которое проводилось специально по этому поводу. Поскольку никакой реакции не последовало, мы были вынуждены отправить письма со своими протестами мэру Киева Александру Омельченко и главе Госстроя Валерию Черепу. Реакция, к сожалению, нулевая. Никаких изменений проектных решений не последовало.

– Вы нарисовали довольно мрачную картину. Неужели все так безнадежно?

– Ситуация со строительством в Киеве, как и вообще в Украине, очень сложная. Из-за нищенской оплаты проектных работ мы часто создаем суррогатную архитектуру. И если в спальных районах столицы появляются действительно удачные и уместные там здания, то совсем иначе обстоит дело в дорогом и престижном центре. По-прежнему идет активное освоение центральной части города, исторической зоны. В ней строятся высотные дома. Строятся без какой-либо программы, совершенно хаотично. Да, был создан Генеральный план развития Киева. Да, это шаг вперед. Но этого мало! Генеральный план решает общие принципиальные вопросы развития города, а для того, чтобы гармонизировать застройку центральной части города и сохранить его историческую самобытность, необходимо иметь четкую программу или концепцию, в соответствии с которой и вести застройку. Такого документа нет, а без него у Главного архитектурного управления развязаны руки, и чиновники от архитектуры могут по своему усмотрению давать зеленый свет любым проектам, даже если они чужды самому духу Киева. Когда принимался генплан, на общественных слушаниях я говорил о том, что это лишь первый шаг на пути к цивилизованному градостроению. Генплан был сделан в очень хорошем, быстром темпе, нельзя этот темп терять. Нужно срочно разрабатывать программу и регламент застройки исторической части Киева. И это нужно делать немедленно. Потому что уже на наших глазах произошли очень серьезные деформации исторического облика города. И данная тенденция сохраняется. В результате мы можем потерять тот город, который всем нам дорог. Это не значит, что мы выступаем за то, чтобы законсервировать Киев. Нет, он должен развиваться. Но мы обязаны бережно сохранять его исторические ценности. Ведь, что бы там кто ни говорил, сегодня нужны общественные обсуждения проектов, и мнения общественных объединений должны учитываться. К сожалению, наша деятельность не имеет поддержки со стороны Госстроя, хотя мы очень рассчитывали на его помощь. Накал страстей вокруг застройки исторической части Киева привел к тому, что сейчас возникло новое общественное объединение – Комитет по защите архитектуры Киева во главе с бывшим главным архитектором Киева Жариковым. Комитет ставит своей задачей наладить общественный контроль за деятельностью мэрии и Главного архитектурного управления. Я думаю, необходимость в этом уже давно назрела.

– Как Вы относитесь к модной сейчас идее расширения границ Киева? Что это даст столице?

– Я считаю, это очень своевременная идея. Столица есть столица. Она должна расти вширь. А свободного пространства уже почти не осталось. Практически вся киев-ская земля уже занята, места для новых проектов не хватает. Генплан предусматривает развитие Киева не вдоль Днепра, а в западном направлении с выходом за Окружную дорогу и со строительством там крупных жилых массивов. И строить нужно. Потому что мы должны ориентироваться на полное обеспечение горожан жильем по европейским, а не советским меркам. Для того, чтобы приблизиться к жилищным нормам даже не самых развитых европейских стран, надо построить в Киеве еще столько жилья, сколько уже есть. И это при сохранении нынешней численности населения. Кроме того, город нуждается не только в жилье, ему нужны музеи, театры, торговые и деловые центры. Однако то, что сейчас творится на границах Киева, может привести к серьезным проблемам в будущем. Ведь землями, которые как воздух необходимы столице, нынче распоряжаются местные органы самоуправления на уровне районных властей и сельсоветов. И ценные территории нередко просто разбазариваются...

– Улучшать жилищные условия киевлян можно и за счет реконструкции старых домов, тех же «хрущевок», например. Тем более, что и необходимость в этом давно назрела. Что делается в этом направлении?

– Пока сделаны лишь первые робкие попытки такой реконструкции. Были проведены работы по упрощенной реконструкции домов первых массовых серий с увеличением жилых площадей. Но сейчас процесс фактически зашел в тупик из-за того, что нет денег для строительства отселенческого фонда. Однако было бы правильно, чтобы жители, возвращающиеся после реконструкции в свои квартиры улучшенного качества, платили за улучшения и увеличение метража. Все ли готовы сделать это? Сомневаюсь. А между тем город не имеет достаточно средств, чтобы предоставлять такую услугу киевлянам бесплатно. Возможно, какие-то льготы можно предоставить малообеспеченным. Но все остальные должны будут доплачивать. И эта проблема становится все более актуальной для столицы. Хотелось бы также затронуть вопрос о так называемом социальном жилье. Собственно, подавляющее большинство киевлян фактически живет в уже изношенных, морально устаревших многоэтажках советских времен, которые по уровню комфорта и метража являются социальным жильем. Ясно, что мы должны отказаться от этого. Но ведь и малоимущие люди будут всегда. Значит, город должен проектировать и строить дешевое социальное жилье для необеспеченных слоев населения. Однако делать это нужно на новом уровне, с учетом новых строительных технологий. К сожалению, пока что этим всерьез никто не занимается…

– Назовите, пожалуйста, самые, на Ваш взгляд, удачные и неудачные проекты последнего времени.

– Если говорить о высотных домах, то я считаю весьма удачным проект Александра Комаровского по строительству жилого комплекса на Троещине. Там эти дома уместны и очень грамотно решены. В таких районах высотное строительство крайне необходимо. К неудачам последнего времени я бы отнес, в первую очередь, проект сооружения «Аквапарка», который предусматривает застройку прибрежной зоны озера Тельбин. Этот проект пугает тем, что он предусматривает фактическое уничтожение большой рекреационной зоны. Убежден, мы себе этого позволить не можем, поскольку с экологией в Киеве и так не все в порядке.