Как «усовершенствовали» градсовет
Длительная пауза в работе столичного градостроительного совета, возникшая после перевыборов городской власти, наконец завершилась. Градсовет снова работает. Но в обновленном и несколько сокращенном составе, что вызвало неоднозначную реакцию специалистов и общественности.
Уже от первых заседаний нынешнего градсовета возникло впечатление несыгранности: хотя две трети его членов перешли из прежнего состава, сам характер обсуждения вопросов изменился не в лучшую сторону.
Хотя новый-старый председатель градостроительного совета, главный архитектор Киева Василий Присяжнюк заявляет о необходимости значительно повысить требования к качеству выносимых на градсовет проектов, никаких улучшений в этом плане не просматривалось, что отметили многие архитекторы. Да и перечень рассматриваемых вопросов вызвал у специалистов некоторое удивление…
Лариса Скорик,
заслуженный архитектор Украины:
— Я не в восторге от рассмотрения на градсовете малых архитектурных форм. Подобные вопросы нет смысла рассматривать на таком уровне. Это, в конце концов, неуважение к серьезным и уважаемым людям, которые тратят здесь свое время…
По словам одного из новоиспеченных членов градсовета, заместителя мэра Виталия Журавского, порядок работы этого совещательного органа надо было откорректировать, дабы исключить возникновение проблем, подобных той, что имела место при строительстве печально известного дома по ул. Грушевского, 9. Между тем далеко не все специалисты поддерживают идею единоразового рассмотрения проектов с последующим устранением замечаний в рабочем порядке. Так, по мнению Ларисы Скорик, если проект претерпел серьезные изменения, он должен рассматриваться заново. Что же касается прозвучавших из уст высокопоставленных чиновников горадминистрации обвинений предыдущего градсовета в том, что он, дескать, дискредитировал себя, утвердив ряд скандальных проектов, то архитекторы с этим категорически не согласны, поскольку последнее слово здесь остается за столичными властями. В то же время, как отмечает Лариса Скорик, отсутствие в новом составе градсовета таких активных и авторитетных специалистов, как, например, Виктор Ширяев и Георгий Духовичный, вряд ли пойдет на пользу делу.
Ведь свое мнение по поводу представленных проектов сейчас высказывают в основном те же эксперты, что и в прежнем градсовете…
Сергей Целовальник,
вице-президент Национального союза архитекторов Украины:
— Должен сказать, что при формировании нынешнего состава градостроительного совета горадминистрация не учла в достаточной мере мнение Национального союза архитекторов. В частности, из состава градсовета выведено немало серьезных профессионалов, места которых заняли чиновники.
Кроме того, есть утвержденное городскими властями Положение о столичном градсовете, многие нормы которого сейчас нарушаются. Хотя около 60% теперешних членов градсовета — архитекторы, многие из них фактически являются чиновниками горадминистрации. Они зависимые люди. Все это вызывает опасения, что значение градсовета в решении вопросов застройки столицы будет снижаться.
Данное мнение не единично. Сегодня большинство членов градсовета сходится в том, что надо менять саму суть работы этого органа, а не ограничиваться формальным изменением состава.
Людмила Афанасьева,
заместитель председателя Украинского общества охраны памятников:
— Когда я наблюдаю за работой нового градсовета , меня не покидает удручающее чувство. Я член градостроительных советов с 1999 года. Тогда это были серьезные обсуждения, дебаты. Сейчас же все сидят какие-то потерянные, потому что среди нас уже нет многих авторитетных специалистов, которым была небезразлична судьба города.
Организация работы градсовета явно показывает, что мы отнюдь не совершенствуемся. Так, уже много месяцев при рассмотрении проектов не слышны выступления пожарных, транспортников, представителей санитарных служб. При таком подходе к делу едва ли решения градсовета можно назвать достаточно обоснованными…
Что касается самих «изгнанников», то они пока осторожно комментируют ситуацию. Вот мнение бывшего члена градсовета, архитектора Андрея Миргородского: «Еще рано делать выводы относительно эффективности работы нынешнего градостроительного совета. Однако внешне происходящее там производит впечатление чисто косметических изменений. Да, поменялись некоторые регламентные нормы и процедуры, но сложно понять, как это отразится на практике.
А вот то, что в новом составе много людей, не имеющих отношения к архитектуре, на мой взгляд, является ошибкой. Градсовет — не место для популистских методов принятия решений, там должны работать профессионалы. Хотя орган типа общественного совета, который обсуждал бы спорные моменты застройки города, наверное, нам бы не помешал. Но это совсем другая тема…»
В целом же нельзя не согласиться с профессором кафедры архитектурного проектирования Национальной Академии искусства и архитектуры Дмитрием Антонюком, который утверждает, что лишь когда градостроительный совет будет иметь серьезные полномочия, а не просто статус совещательного органа, с его решениями будут считаться чиновники всех уровней.
- 505 просмотров
