Проблемы городского жилищно-коммунального хозяйства останутся прежними
Стоит ли ожидать серьезного улучшения ситуации в городском жилищно-коммунальном хозяйстве после повышения тарифов на тепло, воду и прочие услуги предприятий ЖКХ более чем в три раза? Этот вопрос сегодня волнует всех киевлян. Узнать на него ответ корреспондент «СТОличной недвижимости» попыталась у директора Института энергосбережения и энергоменеджмента Артура ПРАХОВНИКА.
— О необходимости экономить энергоресурсы у нас говорят давно, только реальных действий пока маловато. Насколько остро нынче стоит проблема энергосбережения для страны в целом и для столицы в частности?
— Мы напрямую зависим от поставок энергоносителей, но используем их крайне неэффективно, даже по сравнению с теми странами, которые располагают большими запасами нефти и газа. В Украине до сих пор не созданы экономические механизмы стимулирования рационального потребления ресурсов. Без этого отечественная экономика, в том числе и сфера ЖКХ просто не выживет… Что же касается Киева, то здесь пугает безразличие к данной важнейшей проблеме людей, которые, по сути, должны заниматься ее решением. Причем речь не идет о том, что столичное руководство закрывает глаза на эту проблему и не хочет ее видеть. Имеется в виду, что для предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг не установлены правила игры рыночного типа. То есть в сфере ЖКХ не существует рыночных отношений, а есть сугубо административный диктат по принципу: делай то, что велит начальство. Наша главная беда в том, что «коммуналка» живет по правилам игры советской централизованной экономики, тогда как остальная экономика двигается по рыночному пути. Потому ждать, что кто-то придет и скажет нам, дескать, теперь вы государство с рыночной экономикой и нужно поменять правила игры в жилищно-коммунальной сфере, по-видимому, не имеет смысла. Правила игры нужно менять уже сейчас. Иначе нынешние попытки киевской власти за счет горожан создать благоприятные условия для коммунальщиков не дадут никакого положительного эффекта. Ведь проблема здесь не только в размерах тарифов, проблема в том, как эти тарифы в столице формируются. А формируются они непрозрачно, что фактически ведет к перекладыванию поставщиками услуг их непроизводственных затрат и потерь на плечи потребителей... Предоставление коммунальных услуг должно происходить на конкурентных основах, без какой-либо монополии.
— Бытует мнение, что после недавнего скачка цен на жилкомуслуги проблема энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве решится очень быстро. Вы согласны с этим?
— Действительно, можно со стопроцентной уверенностью говорить, что будет толчок к энергосбережению. Но вместе с тем цена коммунуслуг должна быть четко обоснованной. Механическое ее повышение неминуемо приведет к массовым неплатежам. Чтоб этого не случилось, люди должны знать, за что конкретно они платят. Обязательно должна быть прозрачность. Ведь когда городские чиновники говорят о повышении тарифов в среднем в три с половиной раза, они не поясняют населению, что при этом что-то подорожало в два раза, а что-то и в семь раз… Так пускай наш уважаемый мэр распорядится напечатать в газетах все статьи затрат. Мы прочитаем и скажем, с чем согласны, а что нас не устраивает… Власти обязаны ознакомить граждан с этой информацией, иначе у людей возникает подозрение, что их намеренно вводят в заблуждение. Чиновники должны всем показать, как определяется рентабельность предприятий ЖКХ. Если люди этого не увидят, будут проблемы… По сути, мэрия уже сегодня собственными руками создает систему неплатежей...
— И все-таки, хотелось бы точно знать, в какой мере решение проблемы энергосбережения зависит от рядовых потребителей, а в какой — от предприятий ЖКХ. И что здесь должно предпринять государство?
— Поставщики, естественно, стараются максимально поднять цены на свои услуги, а мы с вами в этой ситуации должны требовать объективности. Если удастся найти разумный компромисс, все будет нормально. Государству же надлежит разработать цивилизованные правила игры — нормативную базу, отвечающую рыночным условиям.
— Как Вы оцениваете политику в сфере энергосбережения, которую проводят Минстрой и Правительство? Где, по-Вашему, они недорабатывают?
— Главная ошибка в том, что органы государственной власти в последнее время сошли с уже намеченного пути. Ведь создавались же у нас нормальные программы, проводилась политика популяризации энергосбережения… Но затем по непонятным причинам курс резко изменился. Министерства и ведомства начали заниматься какими-то конкретными проектами, создавать возле себя какие-то предприятия… В результате правительственные программы по энергосбережению существуют как бы сами по себе, а экономика и общество — сами по себе... Такого быть не должно. Органам государственной власти следует заниматься заниматься нормативным регулированием вопросов энергосбережения, а не заниматься бизнес-проектами.
— Интересно было бы узнать, какие задачи решает ваш институт. Чем конкретно он может помочь в решении проблем энергосбережения в стране и Киеве?
— Основная задача, которая стоит сегодня перед нашим институтом, – содействовать разработке и принятию нормативной базы, о которой я уже говорил. Это главное. Хотелось бы еще раз подчеркнуть: без резкого снижения энергозатрат все отрасли отечественной экономики обречены на стагнацию... Так что мы работаем на всю страну. Но если говорить конкретно про Киев, то здесь мы занимаемся внедрением на предприятиях энергоаудита, осуществляем ряд технологических проектов… К сожалению, в столице спрос на наши услуги весьма незначительный по сравнению с другими регионами Украины.
— Почему же?
— Мне самому было бы интересно это узнать…
- 296 просмотров
