Трудности перевода

Почему не могут найти общего языка киевляне и столичные застройщики

Общественные слушания относительно проектов застройки уже сложившихся городских кварталов нынче стали действенным фактором, влияющим на градостроительную ситуацию в Киеве. Как заявляет столичное руководство, без обсуждения с общественностью ни один строительный проект не будет утвержден. Таким образом власти демонстрируют свою заботу об интересах простых людей. Но иногда складывается впечатление, что городские чиновники и депутаты, заигрывая с киевлянами, элементарно перестраховываются, стремясь снять с себя ответственность за принятие трудных и непопулярных решений. Чтобы лучше разобраться в этой ситуации, мы решили узнать мнения экспертов…

— Насколько оправдала себя практика проведения в столице общественных обсуждений строительных проектов? От этого больше пользы или вреда?

Петр ШИЛЮК, президент холдинговой компании «Киевгорстрой»:

— Думаю, пользы все-таки больше… Критика, если она, конечно, конструктивная, порождает самокритику. Мнение общественности надо знать и с ним считаться. Нельзя закрыться от всех и никого не слушать. Чтобы владеть обстановкой, нужно идти к людям, как говорится, с открытым забралом.

Если говорить о нашей компании, то уже давно ни одно строительство мы не начинаем без общественных слушаний. Всегда стараемся убедить людей, проживающих возле будущей стройплощадки, что их интересы не будут нарушены. Ведь жильцов соседних домов тоже можно понять, когда они, например, говорят, что запланированная высотка закроет им вид из окна. Есть тут и экономический аспект: квартиры сразу падают в цене… Значит, этим людям застройщик должен как-то компенсировать возникшие неудобства. Скажем, обустроить дворы, оборудовать спортивную площадку или же передать помещение в новостройке под детский клуб…

Николай ТОЛМАЧЕВ, вице-президент Украинской строительной ассоциации:

— По сути, мы стали свидетелями плохой реализации в общем-то хорошей идеи… По большому счету, общественные слушания в сегодняшнем виде – это удар по бюджету Киева и его будущему. Потому что вместо конструктивного диалога мы получили механизм шантажа застройщиков. Не секрет, что нередко общественные слушания организовывают нечистоплотные дельцы, имеющие только одну цель: «выбить» деньги с застройщиков. Это приводит к негативным последствиям для рынка жилья. С одной стороны, цены на недвижимость растут, а с другой — многие строительные компании рассматривают Киев как наиболее рисковый регион и предпочитают работать в других городах… Также в столицу опасаются приходить зарубежные инвесторы. Это значит, что городской бюджет будет недополучать сотни миллионов гривен отчислений, а объемы жилищного строительства не будут расти.

Валентин ЕЖОВ, Заслуженный архитектор Украины:

— По правде сказать, к общественным слушаниям отношусь с некоторым сомнением. Прежде всего потому, что такие обсуждения в значительной степени субъективны. Ведь в большинстве своем люди не заинтересованы, чтобы рядом с ними кто-то что-то строил. Но говорит ли здесь здравый смысл или просто нежелание каких либо перемен, сказать однозначно сложно… Конечно, когда речь идет о нарушении градостроительных норм, о безосновательной вырубке деревьев, то возмущение общественности вполне обосновано. Тем не менее, это вовсе не значит, что застройщик, у которого оформлена вся необходимая документация, всегда обязан прислушиваться к мнению граждан, которые не компетентны в вопросах градостроения и архитектуры.

Виталий ЧЕРНЯХОВСКИЙ, лидер движения «Форум спасения Киева»:

— Действительно, ситуация за последний год существенно изменилась. Если раньше общественные слушания проводились крайне редко, то в настоящее время количество таких слушаний значительно увеличилось. Городские власти стали более внимательны к общественному мнению.

Уже есть информация о попытках фальсификации слушаний некоторыми застройщиками. Возможно ли такое в принципе? И вообще, насколько отработан с юридической точки зрения сам порядок проведения слушаний?

П. ШИЛЮК:

— Теоретически это возможно: «липовый» акт составили, поставили подписи… Они ведь не проверяются… Основная проблема здесь в том, что детально порядок проведения общественных слушаний у нас не отработан. Есть только общие положения и решение Киеврады о том, что без общественных слушаний строительство не начинать. А вот как это должно происходить на практике, пока не совсем понятно… Но, честно говоря, о фактах фальсификаций слышу впервые…

Н. ТОЛМАЧЕВ:

— Главная сложность в том, что юридически порядок проведения общественных слушаний не прописан.

Андрей ШЕЛЕМЕХА, адвокат:

— Фальсифицировать результаты слушаний довольно трудно. И достоверных случаев, когда бы было доказано, что результаты слушаний не соответствуют действительности, мы не знаем. Другое дело, что они проводятся не всегда корректно с юридической точки зрения, а представители власти или инвестора, являясь заинтересованной стороной, пытаются увести обсуждение в сторону от основного вопроса или разбить основную тему на ряд более мелких, что позволяет, в конечном счете, манипулировать общественным мнением и склонять граждан к «нужному» решению. Это становится возможным как раз потому, что сам порядок проведения слушаний юридически отработан слабо, можно сказать, не отработан вообще. Председательствующие на слушаниях, как правило, не избираются киевлянами, а являются представителями администрации, то есть заинтересованной стороной. Да и присутствующие на подобных мероприятиях журналисты часто работают на определенные СМИ, не отличающиеся объективностью. Таким образом, мы имеем ситуацию, когда из-за отсутствия четких юридических предписаний общественные слушания представляют собой чистую импровизацию, что дает возможность городской власти впоследствии трактовать их постановления на свое усмотрение. В этом вопросе, несомненно, должен быть наведен порядок.

В. ЧЕРНЯХОВСКИЙ:

— Вообще-то слушания — дело не новое, их проведение предусмотрено законом о местном самоуправлении, принятом еще в 1995 году. Однако, как показывает практика, эффективность общественных слушаний еще довольно низкая в силу того, что процедура очень часто нарушается. Особенно это касается статьи 18 Закона Украины «О планировании и застройке территорий». В частности, не соблюдается порядок оповещения граждан о проведении слушаний. Законом предусмотрено не менее четырех публикаций в средствах массовой информации о месте и времени проведения слушаний. Между тем, у нас в лучшем случае вывешивают объявления на дверях подъездов. И то зачастую не учитывают, могут ли работающие люди успеть на это мероприятие, потому многие граждане и не успевают… Также нередко встречаются нарушения по части ведения протоколов, другие огрехи... Есть вопросы, касающиеся правил регистрации, наличия паспортов у граждан, законности присутствия на слушания посторонних лиц и тому подобное. Понятное дело, что далеко не все застройщики заинтересованы в проведении таких слушаний. Бывают случаи, когда на собрание инвесторы приводят «своих» людей, дабы исказить реальную картину общественного мнения… Я думаю, если бы все основные условия проведения слушаний выполнялись, то незаконные стройки можно было бы предотвратить еще на самых ранних этапах.

— Что нужно сделать, дабы общественные слушания стали действительно эффективным инструментом проведения градостроительной политики в Киеве?

В. ЕЖОВ:

— Это ненормально, когда земельный участок под застройку выделяют раньше, чем происходит утверждение проекта. Когда все детализируется и уточняется уже в процессе последующих согласований, сложно избежать ошибок, а отсюда и нарушения. Но в конечном итоге в каждой конкретной ситуации надо, видимо, полагаться не только на общественное мнение, но и на действующее законодательство. Если соблюдены все градостроительные нормативы, санитарные нормы, то в таком случае на первом месте должен быть закон. Когда же закон нарушен, то одного этого достаточно, чтобы прекратить любые строительные работы. Правда, чего греха таить, бывает, и градостроительный совет под давлением инвесторов и властей пропускает не очень качественные проекты, и тогда лишь общественное мнение может заставить застройщика внести в этот проект необходимые коррективы. Я вполне допускаю, что люди, живущие в данном квартале или микрорайоне, могут лучше представлять ситуацию, нежели проектировщики. Поэтому задача городских властей состоит в том, чтобы наладить конструктивный диалог застройщиков с общественностью.

А. ШЕЛЕМЕХА:

— Полагаю, надо, во-первых, принять специальный закон или, например, постановление правительства, где был бы четко прописан порядок проведения слушаний. То есть нужна детальная юридическая инструкция, выполнение которой гарантировало бы легитимность полученного результата. Во-вторых, необходимо сделать более открытой информационную сторону слушаний, то есть сделать так, чтоб и результаты слушаний, и реакция властей на них были известны всем. Если данная информация будет регулярно публиковаться в прессе, Интернете и т. д., то каждый гражданин, кому это интересно, сможет узнать, как среагировала Киеврада или горадминистрация на такое-то решение. А потом люди будут делать для себя соответствующие выводы... Все нарушения, которые имеют место, становятся возможными в первую очередь из-за отсутствия гласности. Потому вопросы, которые обсуждаются на общественных слушаниях, должны быть абсолютно открытой информацией, и это надо закрепить законодательно.

П. ШИЛЮК:

— Сейчас речь идет о принятии закона, который будет регулировать порядок проведения общественных слушаний. Думаю, когда появится законодательная база, многие вопросы решатся. А то у нас нынче, как говорится, «два пана и три гетьмана», что не способствует нормальной работе застройщиков… Вместе с тем в первую очередь нужно отталкиваться от генплана. Есть генплан развития Киева, есть детальные планы территорий, в соответствии с этими документами строители и должны строить.

Н. ТОЛМАЧЕВ:

— Для начала городским властям необходимо определиться с концепцией развития Киева. Это даст возможность разработать четкий Генеральный план. Тогда можно будет проработать детальные планы развития территорий. Наконец, самое важное – проводить общественные слушания должны депутаты территориальных громад. То есть именно они должны советоваться с жителями, убеждать их, рассказывать о проблемах и перспективах города. Задача застройщика проста: он получил от власти разрешение на реализацию конкретного проекта, заплатил налоги, получил прибыль и пошел работать дальше… По-моему, именно такая понятная и прозрачная схема поможет столице наконец-то наладить нормальную работу строительного комплекса.

Все обсуждения должны проходить исключительно в рамках закона, и никто не вправе выходить за эти рамки. Понятно, что права граждан нельзя нарушать, но и граждане, в свою очередь, не должны посягать на законные права городской власти и застройщиков. Иначе нынешняя вакханалия никогда не прекратится.

В. ЧЕРНЯХОВСКИЙ:

— Члены нашей организации не раз и не два принимали участие в общественных слушаниях на правах наблюдателей, и я могу сказать, что много людей выступает против хаотической застройки городских кварталов. А это сигнал для Киеврады, горадминистрации, которые должны обратить внимание на данную проблему и направить ситуацию в русло законности. Безусловно, проведение слушаний — факт положительный, однако многочисленные процедурные нарушения, по сути, нивелируют их значение, так как появляются формальные основания считать решения, принятые на этих слушаниях, нелегитимными. Разумеется, это выгодно инвестору, прежде всего недобросовестному, который оформил землеотвод с нарушениями, что у нас бывает довольно часто. Неудивительно, что большинство заинтересованных организаций, привыкших решать все вопросы при помощи взяток, рассматривают общественные слушания всего лишь как досадное недоразумение, которое хотелось бы не воспринимать всерьез. Но сейчас это вряд ли получится. К сожалению, в Украине, в отличие от цивилизованных стран, чиновники практически не несут ответственности за свои действия, даже если в результате были нарушены права многих людей. У нас привлечь к ответственности должностное лицо чрезвычайно сложно. Но мы по мере сил будем бороться за соблюдение правовых норм в нашем государстве.

Вместо резюме

Как видим, процедура общественных слушаний в ее нынешнем виде вызывает справедливые нарекания как у жителей столицы, страдающих от «уплотнения застройки», так и у застройщиков, обвиняющих киевлян в групповом эгоизме, нежелании немножко потерпеть ради «будущего города». Вместе с тем уже всем ясно, что без слушаний нам никак не обойтись. Вопрос лишь в том, когда они станут упорядоченными и цивилизованными. Хорошо, если парламент оперативно примет соответствующий закон. А если нет? Неужто городские власти будут и дальше выжидать, делая вид, что все нормально?