Зарегистрироваться /

Алексей Кучеренко: «С реформами мы сильно затянули…»

Взгляд из парламента на «больные места» отечественного ЖКХ

О многочисленных проблемах нашего жилищно-коммунального хозяйства Алексей Кучеренко знает не понаслышке: не один год занимался их решением, работая в правительстве. Корреспондент «Столичной недвижимости» решила поинтересоваться, какими теперь видятся новоиспеченному народному депутату перспективы «коммуналки» из Верховной Рады…

«Нужна ревизия законодательства…»

— Какие первоочередные задачи стоят сегодня перед комитетом, членом которого Вы являетесь?

— За последние годы сформировалась довольно-таки порочная практика законодательной работы, когда напрочь отсутствовал концептуальный подход к разработке нормативных актов, а были лишь попытки отдельных депутатов или лоббистских групп, преследовавших свои определенные цели, вносить те или иные частные изменения в существующие законы. Это привело к тому, что в стране до сих пор нет нормальной законодательной базы, зато хватает пробелов и противоречий в различных актах. Потому нашей главной задачей является всеобъемлющая ревизия действующего законодательства с тем, чтобы устранить имеющиеся в нем недостатки, а затем внести качественные изменения согласно требованиям времени. Естественно, это работа не на один день и даже не на год. Думаю, придется заниматься этим всю каденцию…

Еще один принципиальный момент — надо незамедлительно приступить к выработке четких критериев распределения бюджетных средств. Ведь то, что делали предыдущие правительства, было не чем иным, как бессмысленной тратой денег. По сути, вместо того, чтобы целенаправленно и последовательно реформировать ту же жилищно-коммунальную сферу, у нас просто распределяли средства «под депутатов»… Жителям столицы хорошо известна недавняя практика, когда каждый депутат Киеврады имел свой фонд и словно Дед Мороз «делал подарки» избирателям, выделяя деньги на обустройство дворов и ремонт подъездов. Вот такая примерно система существовала и в масштабах всей страны. Однако сейчас мы стоим на той позиции, что государственное финансирование надо использовать прежде всего стимулирования процесса реформирования. То есть давать средства из госбюджета надо только тем, кто эффективно их использует, реально осуществляет реформы… Программа действий нашим комитетом уже принята, и мы предложили правительству подключаться к работе. Хватит уже тратить время на бесконечные дискуссии с профильным министерством, пора, наконец, вести прагматичную и конструктивную политику.

— Вот Вы сказали, что нормативная база у нас, мягко говоря, несовершенна. Как же можно в этой ситуации «продвигать реформы»?

— Как бы там ни было, фрагментарность законодательной базы не может служить поводом для бездействия правительственных чиновников и руководителей органов местного самоуправления, которые постоянно пытаются «перевести стрелки» друг на друга. Даже в нынешней ситуации, при имеющейся законодательной базе можно осуществлять качественные преобразования.

— А вы намерены в ближайшее время выносить на рассмотрение парламента какие-то законопроекты?

— Не знаю, насколько быстро это получится, но если говорить о жилищно-коммунальной сфере, то здесь на первом месте стоит принятие нового Жилищного кодекса. Но сперва нужно будет определиться с подходами – или это будет усовершенствованный вариант на базе уже существующей версии кодекса (лично я склоняюсь к этому), или же будем вместе с правительством создавать нечто абсолютно новое (такое предложение высказал нынешний глава Минстроя).

Кроме того, давно назрела необходимость разработки закона, детально регламентирующего порядок передачи в концессию предприятий-поставщиков коммунальных услуг. Потому что реально данный процесс идет, но фактически он неконтролируем. Как следствие, часто ни специалисты, ни широкая общественность не в состоянии понять, кому и на каком основании передаются в управление те или иные коммунальные предприятия. Например, недавно Харьковский горсовет принял решение о передаче коммерческой структуре в управление водоканала. Ранее то же самое сделали в Одессе, и сейчас там все весьма неоднозначно…

Также принципиальным вопросом для нас является разработка закона о государственном регулировании естественных монополий в жилищно-коммунальной отрасли. Это сегодня касается каждого из нас, ведь когда повышаются тарифы на газ, отопление и т. д., людям не безразлично, за что они должны платить. Потребители не верят в объективность тарифов и не знают, как себя защитить от своеволия предприятий-монополистов. Между тем, в этом вопросе пока преобладают демагогия и популизм. Но у нас есть своя концепция, и мы ее будем отстаивать.

«Жилищный кодекс я не «хоронил»…

— Как Вы считаете, объединение двух госкомитетов — по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству — под крышей единого министерства было оправданным шагом? И вообще, насколько важное значение для этих отраслей имеет формальный статус органа, который ими руководит?

— Не могу сказать, что создание министерства было ошибкой… В общем-то идея была неплохая, только вот с ее реализацией как-то не сложилось… По большому счету, на сегодняшний день министерство не выполняет своих функций надлежащим образом.

Почему?

— Полагаю, основная причина этого кроется в неправильном подходе к созданию самого министерства. Ведь вместо того, чтобы создавать действительно эффективную управленческую структуру, думали о трудоустройстве некоторых людей. В результате имеем то, что имеем… Лично мне, в принципе, импонирует позиция нового правительства относительно создания на базе Минстроя министерства регионального развития. Это абсолютно созвучно с моими идеями, которые я еще год назад пытался донести до Президента и тогдашнего главы правительства, но, к сожалению, безуспешно… Впрочем, сперва надо четко определиться, собирается ли государство реально реформировать жилищно-коммунальную сферу и осуществлять программы жилищного строительства. Если да, значит, такое министерство действительно необходимо. Если же нетизвините, зачем нам лишний министр?

— А не боитесь, что когда Минстроя не станет, то отпадет потребность в профильном парламентском комитете?

— Сложно сказать. Насколько мне известно, мои коллеги-депутаты пытались сделать определенный анализ законодательный деятельности Верховной Рады прошлого созыва и насчитали лишь около десятка законопроектов, которые прошли через бывший комитет транспорта, связи, строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Потому поживем-увидим… Хотя нынешнее название нашего комитета мне не особо нравится. Этот комитет было бы правильно назвать комитетом жилищной политики. Потому что хватит уже говорить про локальные проблемы строительного комплекса и ЖКХ, нужно все рассматривать в комплексе. А это, собственно, и есть жилищная политика государства, которое обязано заботиться об удовлетворении потребности своих граждан в жилье.

— Вы уже успели наладить работу комитета?

— Мы провели несколько заседаний, согласовали позиции по ряду важных вопросов… Однако наша деятельность усложняется тем, что член нашего комитета Валентина Семенюк по-прежнему возглавляет Фонд госимущества, и теперь людей у нас меньше, чем должно быть по закону. Кроме того, председатель нашего комитета представляет политическую силу, оппозиционную к парламентскому большинству. И хотя специалист он хороший, пока трудно спрогнозировать, как отразится данное обстоятельство на нашей работе. Честно говоря, не хотелось бы, чтоб политические моменты нам помешали…

— Из сказанного Вами можно сделать вывод, что предыдущий состав вашего комитета не особо утруждал себя законотворчеством…

— Я бы не говорил так категорично. Наши предшественники сделали немало хорошего.

Например?

— Внесли большой вклад в разработку национальной программы реформирования ЖКХ, которая процентов на 80 является эффективным документом. Также были приняты нужные отрасли законы (о жилищно-коммунальных услугах, питьевой воде и проч.). Еще Верховная Рада почти приняла новый Жилищный кодекс. То, что его не приняли, — досадная случайность…

— Между прочим, этот «несчастный случай» многие связывают с Вашим именем…

— Категорически не согласен! Действительно, в свое время я готовил Президенту доклад относительно кодекса. Но там я предлагал только откорректировать несколько положений. Ни о каком вето речь не шла! Потому все эти утверждения, будто Кучеренко «похоронил» Жилищный кодекс, абсолютно безосновательны.

«Потребитель не должен за всех отдуваться…»

— Сегодня киевский мэр заявляет, что в столице будет строиться социальное жилье. Но есть ли для этого необходимая нормативно-правовая база?

— Сейчас я не готов анализировать обоснованность таких заявлений и делать какие-то прогнозы относительно возможности реализации такой программы. Но желание мэра мне нравится. Ведь, безусловно, мы все хотим, чтобы местные власти решали жилищные проблемы людей. Правда, пока конкретики здесь маловато. Но будем надеяться, что уже в ближайшее время увидим реальные результаты. Что же касается нормативно-правовой базы, то в этом плане никаких препятствий нет.

— Как Вы думаете, почему в нашем жилищно-коммунальном хозяйстве так плохо приживается частный капитал?

— Потому что местная власть, как правило, все делает для того, чтобы он там не прижился… Не забывайте, что в этой сфере крутятся большие деньги, и местная власть изо всех сил стремится контролировать данные финансовые потоки. Прямо скажем, у нее это плохо получается, однако все равно соблазн велик… А частный капитал предполагает совершенно другую идеологию ведения дел. Потому-то бизнес и власть на местах не могут найти общего языка. Бывают исключения, но очень редко… Впрочем, не следует думать, что приход частного капитала в сферу ЖКХ автоматически решит все проблемы. Где гарантии, что частники не будут решать свои проблемы исключительно за счет потребителей? Сегодня нет отлаженной системы защиты прав потребителей...

— Значит, не все коммунальные беды обусловлены низкими тарифами на жилкомуслуги?

— Безусловно, размер тарифов имеет большое значение, но все же… Со всей ответственностью могу сказать: если сейчас детально проанализировать структуру тарифов на жилкомуслуги в любом городе, то окажется, что процентов 20-25% — непроизводственные затраты, проще говоря, потери из-за бесхозяйственности коммунальщиков. И мы приходим к тому, что тарифы, конечно, надо приводить в соответствие с их себестоимостью, но при этом потребитель не должен за всех отдуваться. А нынче, к сожалению, именно так и происходит.

— Хотелось бы узнать Ваше мнение насчет идеи введения жесткого государственного контроля над тарифами…

— Думаю, такой контроль должен быть. Но это вовсе не значит, что некий государственный орган должен устанавливать все тарифы в каждом райцентре. Необходимо, чтоб этот орган по единой утвержденной методике проводил государственную тарифную политику на всей территории страны. И данная тарифная политика должна быть нацелена прежде всего на экономию ресурсов и защиту прав потребителей. К сожалению, на сегодняшний день этого нет. Все как-то распылено: есть определенные функции местной власти, какие-то полномочия у правительства и национальной комиссии регулирования энергетики. Однако никакой согласованности нет, а значит, и порядка тоже не наблюдается...

— Когда может появиться единая методика, о которой Вы говорите?

— Формально эта методика существует. Но она не является совершенной, поскольку носит откровенно затратный характер. Сейчас тарифное регулирование в основном осуществляется по принципу «затраты плюс нормативная прибыль». То есть поставщики жилкомуслуг дают свои расчеты затрат, а потом им добавляют еще какую-то плановую рентабельность. Вместе с тем никаких стимулов для того, чтобы уменьшать производственные затраты, не предусмотрено, практически отсутствуют и реальные рычаги воздействия на недобросовестных поставщиков...

— А что скажете о планах столичной горадминистрации ввести повышенные тарифы для граждан, имеющих «излишки» жилплощади?

— Мне трудно сейчас дать этому юридическую оценку. Но такой шаг, по сути, является попыткой ввести местный налог на недвижимость. Отсюда можно сделать вывод – парламенту нужно немедленно принимать соответствующий закон, дабы местные бюджеты имели дополнительный источник доходов.

— Как Вы относитесь к идее обязать жильцов многоквартирных домов объединяться в кондоминиумы?

—Я убежден, что в новых домах это должно быть обязательно. Что же касается старых, то здесь не все так просто. В идеале, кондоминиумы должны быть везде. Потому что никто лучше нас самих не сможет распорядиться нашей собственностью. Но одними только административными мерами людей объединяться не заставишь.

— Столицу продолжает будоражить история с аферой «Элита-Центра». Как бы Вы оценили действия киевской городской власти в этой ситуации?

— Полагаю, действия киевской власти надлежит оценивать правоохранительным органам. Но я считаю, это ненормальная ситуация, когда на территории города, «под носом» у местных властей мошенники осуществили такую масштабную аферу. Видимо, предыдущая власть чем-то не тем занималась… А насчет действий нынешней власти скажу одно. Я, конечно, уважаю нового мэра, но когда он говорит, что бедным дадут компенсацию, а остальным нет, у меня сразу возникает вопрос: кто же будет определять бедных и богатых? Кроме того, все пострадавшие граждане равны в правах. Выходит, каждый инвестор имеет право на определенную компенсацию. И не надо пытаться натравливать одних людей на других. Потому что добром это не кончится…

— Со своей стороны Вы будете что-то конкретное делать, дабы подобных историй у нас больше не было?

— Первое, о чем начала кричать городская власть, когда поднялся шум вокруг «Элита-Центра», у нас плохие законы. Это чушь! Власть имела возможности для того, чтобы контролировать застройщика на всех этапах реализации проекта. Если же строительство не велось годами, а никого это не волновало, то не надо перекладывать свою вину на других. И возмещать убытки жертвам аферистов должна именно городская власть.

Из досье «СТОличной недвижимости»: Кучеренко Алексей Юрьевич родился в 1961 году. Окончил факультет кибернетики Киевского университета им. Т. Г. Шевченко (1983), Академию государственного управления при Президенте Украины (2001), кандидат социологических наук. Депутат Верховной Рады Украины III и V созывов. Вице-президент Украинского Союза промышленников и предпринимателей. Возглавлял Госкомитет по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, был замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ. В настоящее время — председатель подкомитета по вопросам ЖКХ Комитета Верховной Рады по вопросам строительства, градостроения и жилищно-коммунального хозяйства.

Теги