О перспективах сохранения исторической застройки Киева
Как показывает практика, невозможно сберечь неповторимый облик исторического города, не сохраняя его веками сложившейся застройки. Иначе древний город неминуемо исчезнет вместе с ней. Сегодня это убедительно демонстрирует Москва. Постигнет ли та же участь наш Киев? Об этом корреспондент «СТОличной недвижимости» беседует с известным специалистом по реставрации старинных зданий, архитектором Владимиром Смирновым.
«Самое сложное в нашей профессии — сохранять и развивать традиции...»
— Сами выбрали специализацию или просто так получилось?
— Просто так ничего не происходит. Дело в том, что я уже четверть века занимаюсь реставрацией старинных зданий. Потому мне близка тема застройки заповедных территорий согласно исторически сложившимся требованиям.
— Значит, здесь Вы себя нашли…
— Мне всегда казалось, что это самое сложное в нашей профессии и самое благородное — сохранять и развивать традиции...
— В чем главная особенность Вашей работы?
— Пожалуй, она состоит в необходимости тщательно изучить все алгоритмы исторической среды, прежде чем пытаться адекватно их воспроизвести с использованием современных строительных технологий.
— А нет ли противоречия между исторической архитектурой и нынешними технологиями?
— Я убежден, что никаких противоречий нет. И сегодня совершенно спокойно можно создавать объекты, подобные тем, которые существовали раньше, заменяя таким образом элементы исторической среды, пришедшие в негодность.... Разумеется, это не касается памятников архитектуры. Речь идет о так называемых рядовых зданиях. А сам подход к застройке в исторической среде предусматривает во имя поддержания целостности данной среды использование традиционно свойственных ей приемов и решений — планировочных, относительно оформления фасадов, применяемых материалов и т. д.
— Насколько распространен у нас такой подход?
— Все начиналось с отдельных проектов надстроек-пристроек, но теперь мы вышли на такой уровень, когда стало возможным воссоздание ценных домов и архитектурных ансамблей.
— Но есть ли в этом смысл? Мне приходилось слышать, что за исключением нескольких настоящих «жемчужин» в Киеве почти нет особо ценной архитектуры...
— С подобными утверждениями нельзя согласиться. Это старая позиция, которую нам старательно навязывали еще с советских времен. Дескать, есть там десяток архитектурных памятников вроде Андреевской церкви и Софии, которые нужно окружить забором, а вокруг должен развиваться передовой социалистический город будущего… И социалистический город благополучно возвели. В основном на Левом берегу, где он и пребывает… отдельно от архитектуры. А между тем есть такое понятие, как интенции — уникальный «дух» нашего города, формировавшийся на протяжении веков… И вот эти интенции в древнем Киеве очень мощные. Пренебрегать ими ни в коем случае нельзя. В противном случае город неминуемо потеряет свою прелесть, свой неповторимый колорит.
«Столичные небоскребы не вписываются в городскую среду...»
— Какие трудности обычно возникают у зодчих, проектирующих здания в зоне исторической застройки?
— Основная проблема обусловлена сложностью адаптации современных решений к уже сложившейся среде. И тут многое зависит от архитектора. Если он хочет просто втащить элемент современного технологического дизайна в историческую среду, то его наверняка ждет тупик. Ведь это вызывает огромное сопротивление среды, не воспринимающей чуждую ей архитектуру. Когда же за дело берется настоящий профессионал, который понимает внутреннюю логику формирования этой среды, он получит хороший результат. Правда, придется приложить немало усилий и сделать множество эскизов, чтобы найти оптимальное решение.
— Можете назвать типичные ошибки при застройке центральной части города?
— Обратите внимание, что все жилые так сказать повышенной этажности здания, за редким исключением, претендующие на какую-то доминантную роль, не вписываются в историческую среду. Они не гармонируют со средой, поскольку их композиционный ряд построен на контрасте. А поскольку люди, которые это делали, не понимали и не понимают до сих пор ничего, кроме высокой стоимости этих квадратных метров, поэтому результат, как правило, по большей части негармоничный. А есть просто невероятные «ляпы»… Вот, например, скандально известный дом на Грушевского неожиданно взял на себя больше, чем предполагалось. Фактически он создает новый контекст речного фасада Киева, что абсолютно не осмысленно, не понято никем… Поэтому он вызывает столь резкое неприятие.
— А как Вы оцениваете недавнее решение киевского мэра о запрете высотного строительства в цетре?
— На мой взгляд, это абсолютно непрофессиональная категория – высотное здание или невысотное здание. Есть объект архитектуры, а есть всякое барахло. Нынче много говорят о плохих высотных зданиях, но существует ведь и ничуть не меньшее зло – плохие здания небольшой этажности. И не следует архитектуру как профессию дробить такими вещами. Что, если мы ничего хорошего в плане высотности соорудить не можем, то пусть его не будет видно – пусть то, что мы сварганим будет маленьким? Это ограничение искусственно. Хотя, я согласен, что есть территории, на которых повышенная этажность зданий просто ни к месту. Примером тому, достаточно убедительным, нам служат все европейские столицы, где четко и ясно расписаны все высотные регламенты.
— О необходимости упорядочить застройку исторического «сердца» столицы говорят уже не первый год. А какие-то позитивные изменения здесь заметны?
— Ну, кроме ужесточения всяких требований, никакого толка не видно. Порядок здесь навести можно. Но закавыка находится в плоскости тех документов, которые выдаются на руки заказчику. Там должны быть четко прописаны все требования: и насчет высоты, и касательно площади, плотности застройки участка… и возможно даже какие-то стилевые характеристики (если речь идет о строительстве зданий в сложившейся среде). Только таким образом можно прояснить и упростить задачи всех существующих инстанций. Когда же у нас записана этажность не более девяти, а в проекте значится полтора десятка этажей, то как можно такое согласовать? Законно это согласовать не получается. Поэтому согласовывается незаконно. А если все будет прозрачно, то и заказчику, и инвестору, и архитектору, и инженеру, и чиновнику – и все будут счастливы… Но… привлекательность той неясности (она является своеобразным источником) не дает этого сделать. И вот как только городская власть эту ясность внесет, раз и навсегда, это будет самое большое достижение со времен независимости…
«Сложно работать в неблагоприятных условиях…»
— Что из сделанного Вами за последнее время особенно запомнилось? Почему?
— Запомнилось все. И по одной и той же причине – не скажу, скандальности – но, во всяком случае, по причине тех трудностей, которые были у заказчиков, проектировщиков и чиновников одновременно, в связи с неправильно понятыми потребностями заказчиков (им не было выдано простое и ясное задание с тем что они могут, а чего не могут…). Отсюда проблемы были у нас – и у меня в частности – в связи с тем, что эти здания показались кому-то большими, чем того от них ожидалось… Это как пример. На самом деле, это очень мутная ситуация… Архитектору крайне сложно работать в неблагоприятных условиях… Мы много проектируем, но поскольку нет солидарности между всеми участниками этого процесса, говорить о каких-то успехах трудно…
— А какие «свежие» работы своих коллег по проектированию зданий в исторической среде Вы могли бы выделить?
— Лично мне очень нравится, как работает команда архитектора Бородкина (они строят сейчас на Ольгинской). Мне нравится команда Пашенько, которая работает на Подоле… Не со всеми деталями там я согласен… Но по крайней мере подход очень интересный и, я считаю, очень перспективный.
— Вам приходилось бывать в Доме с химерами после реконструкции?
— Нет. Ведь это режимное учреждение. Туда так просто не войти…
— Что думаете относительно строительства «Мистецького арсеналу»?
— А что о нем думать? Огромное сооружение в центре города. Существует международная практика перевода такого рода технологических сооружений в категорию культурных центров. Абсолютно правильное решение. Другое дело – как? какими темпами? какими средствами все это делается? – мне трудно здесь судить, так как я прямого отношения не имею. Но то, что это правильный ход, у меня сомнений не вызывает.
— Хотелось бы узнать Ваше мнение насчет модерных зданий, стилизованных под старину?
— Отношусь к ним, скажем так, сдержанно... Если речь идет о стилизации. Иной раз эти стилизации бывают настолько непрофессиональны и беспомощны, что, наверное, предпочтительней было бы увидеть что-нибудь из области рациональной архитектуры. Но, тем не менее, есть примеры, когда (я бы даже не употреблял здесь термин «стилизованность») здания, архитектурное убранство фасадов которых построено на традициях городской застройки. Их не много. Но они весьма удачны.
«Реконструкция «хрущевок» требует взвешенного подхода…»
— Расскажите о своих ближайших планах.
— Есть ряд интереснейших площадок в городе, которые требуют к себе самого пристального внимания и самого серьезного отношения – но огромное сожаление возникает в связи с тем, что по поводу этих площадок у города, который подписал все разрешительные документы, до сих пор нет ясности (в смысле высоты, стилистики… даже в смысле функций). Так, что с одной стороны планы радужные (задачи очень интересные), а с другой…
— Можете назвать конкретные площадки?
— Думаю, вряд ли стоит конкретизировать. Их много. Это и Подол, и Верхний город…
— Поработать в другие города Вас приглашают?
— Да. И это приятно, даже интересно. К тому же там отношение к нам и тому, что мы умеем делать, более почтительное и уважительное.
— А где Вам доводилось работать?
— Ну, Одесса, например. Поскольку там очень высокий потенциал исторической застройки – ее просто много и она великолепного архитектурного (к сожалению, нельзя то же сказать о технической стороне) качества – наши попытки воспроизвести что-то такое в исторических стилях находят отклик в заказчиков.
— Хотелось бы узнать Ваше мнение о проектах реконструкции «хрущевок»…
— Насколько я понимаю, здесь все упирается в юридические вопросы. Нужно урегулировать Они должны перейти в категорию собственности. И тогда, как любая другая собственность, быть реконструированными в соответствии с интересами собственников. Понятно одно – износ «хрущевок» стопроцентный. Но есть дома кирпичные, есть панельные… Те, которые панельные, просто нужно выбрасывать на свалку. О реконструкции речи там идти не может. Но поскольку в этих «хрущевках» живут люди, и они являются собственниками своих «квадратов» - жильцы вправе сами найти себе инвестора, который либо их переселит и отберет у них эту пятиэтажку, а на ее месте построит что-то другое более целесообразное, либо, путем каких-то технических усовершенствований, приведет их дом к требованиям современных так сказать норм проживания. Это и теплоизоляция (ведь «хрущевки» холодные зимой и душные летом), и коммуникации (просто в ужасном состоянии)… Но при всем этом они находятся в очень красивых местах… Я думаю, что для пятиэтажек нужно использовать всю палитру средств – какие-то можно сносить, какие-то нужно реконструировать, какие-то можно просто модернизировать, повышая за счет комфортности стоимость проживания там.
— Нынче много говорится о необходимости комплексной реконструкции целых исторических кварталов. Насколько это перспективно?
— Точно в такой же степени, как и реконструкция пятиэтажек, которые, как правило, расположены также квартально. В понятие реконструкции необходимо включать в первую очередь инженерную подготовку территорий (городские коммуникации в ужасном состоянии), затем нужна правильная оценка этого самого капитального фонда… Потом – та же дифференциация: что-то можно расчищать, что-то можно сохранять… а свободные территории нужно плотно застраивать. К сожалению, санитарная норма довольно жесткая, поэтому особенных вольностей быть не может. Но, тем не менее, при небольшой этажности (четырех-шестиэтажная застройка) все эти санитарные нормы довольно либеральны… Так, что в результате может получится привлекательная для инвестора ситуация...
Из досье «СТОличной недвижимости»: Смирнов Владимир Павлович родился в 1946 году. В 1973 г. окончил архитектурный факультет Киевского инженерно-строительного института. С 1980 г. работает в институте «Укрпроектреставрацiя», руководитель мастерской. Заслуженный архитектор Украины.
- 1166 просмотров
