Принятый Верховной Радой, а затем возвращенный в парламент Президентом вместе с внушительным списком замечаний новый Жилищный кодекс получился весьма неоднозначным. Но как бы там ни было, без кодекса стране все равно не обойтись, потому интересно знать, как оценивают этот нормативно-правовой акт специалисты…
Валерий Пустовойтенко, председатель парламентского комитета по вопросам строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и связи
— Почему новый Жилищный кодекс готовился так долго?— Действительно, этот нормативный акт готовился на протяжении восьми лет. Над ним работали два созыва народных депутатов. Но постоянно нам мешали какие-то проблемы, прежде всего политические... Наш комитет привлек к обсуждению проекта нового Жилищного кодекса представителей общественности, экспертов по строительству , представителей местных советов... В результате нам удалось создать достаточно сбалансированный документ, который поддержало большинство народных депутатов.
— Насколько оправданным, на Ваш взгляд, было ветирование принятого Верховной Радой кодекса Президентом?
— Честно говоря, то, что коммунисты голосовали против кодекса, меня особо не удивило. А вот президентское вето, признаться, вызвало недоумение... Тем не менее, наш комитет принял во внимание замечания главы государства и внес изменения в кодекс. Теперь эти предложения должна рассмотреть Верховная Рада.
—Верите ли Вы в то, что еще этот состав Верховной Рады примет новый Жилищный кодекс?
— Думаю, мы рассмотрим все поправки, и кодекс таки будет принят. Во всяком случае, мне бы этого очень хотелось.
— Какие же принципиальные вопросы призван решить этот кодекс?
— Он будет прежде всего определять порядок обеспечения наших граждан жильем. Это касается в первую очередь военнослужащих, работников бюджетных организаций, молодых семей — в общем, всех, кто стоит в льготных очередях на улучшение жилищных условий и кому жилье положено по закону за счет государства.
— Так что же будет с нынешней квартирной очередью?
— Когда новый Жилищный кодекс вступит в силу, сохранится прежний порядок обеспечения жильем граждан, находящихся на квартучете. Однако очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий будет упорядочена. Этим займутся специальные комиссии, созданные местными органами власти. Они должны изучить жилищные условия очередников и составить списки лиц, претендующих на получение бесплатного социального жилья.
— И кто сможет рассчитывать на получение такого жилья?
— Граждане Украины, для которых такое жилье является единственным местом постоянного проживания, а также те, чей среднемесячный совокупный доход за предыдущие шесть месяцев меньше прожиточного минимума и стоимости найма жилья в данном населенном пункте.
— Как можете прокомментировать высказывания некоторых экспертов, утверждающих, что новый Жилищный кодекс недостаточно защищает права квартиросъемщиков и владельцев жилой недвижимости?
— Я с этим не согласен. Так, скажем, без согласия самих граждан никто не имеет права их переселять, тем более в принудительном порядке. Кроме того, человека могут переселить лишь в тот район, в какой он сам захочет переехать — так написано в Жилищном кодексе.
Далее, что касается нанимателей жилья, а именно сирот, лиц, пребывающих в заключении, психически больных людей, то в кодексе закреплено, что никто не имеет право отселять эти категории граждан, их жилье остается за ними…
— Отсутствие в кодексе норм о выселении жильцов, которые годами не платят за квартиру и коммунальные услуги, — это вынужденный шаг или принципиальная позиция вашего комитета?
— Сначала были предложения записать в кодексе норму о том, что если жилец не вносит квартплату и не оплачивает коммунальные услуги на протяжении определенного периода, местные советы будут иметь право отселять таких жильцов в другие жилые помещения. Мы долго в Верховной Раде не могли прийти к согласию по данному вопросу, но в конце концов записали, что выселение может проводиться лишь по решению суда и с предоставлением другого жилья. Только так. И я считаю, это правильно.
— Говорят, принятие тех статей Жилищного кодекса, что касаются порядка выселения граждан при проведении реконструкции жилых кварталов, пролоббировали бизнесмены, занимающиеся строительством…
— Наоборот, я убежден, что именно бизнесмены приложили руку к тому, что на Жилищный кодекс Президент наложил вето. Потому что застройщики ожидали принятия закона о комплексной реконструкции микрорайонов устаревшего жилищного фонда. А там закреплены более выгодные для инвесторов условия выселения жильцов. И если бы кодекс вступил в силу, то и в закон потом пришлось бы вносить изменения, которые бизнесменов не устраивают. Ведь Жилищный кодекс — главный документ, регулирующий общественные отношения в жилищной сфере, на базе которого будут приниматься законы и другие нормативные акты.
— Когда планируете выносить доработанный кодекс на обсуждение Верховной Рады?
— Думаю, это произойдет в ближайшее время.
Михаил Березовчук, зампредседателя Союза собственников жилья г. Киева
— Ваша организация принимала активное участие в подготовке нового Жилищного кодекса. Многие ли ваши предложения были учтены?— Мы подготовили несколько десятков предложений, направленных на совершенствование кодекса. И большинство их были приняты.
— Как вы оцениваете последнюю редакцию кодекса, доработанную с учетом замечаний главы государства?
— Следует признать, что профильному парламентскому комитету, который дорабатывал Жилищный кодекс после президентского вето, удалось устранить многие недостатки этого документа. Однако не все.
— А если конкретнее?
— Среди наиболее серьезных упущений хотелось бы отметить статью о бесплатном обеспечении граждан социальным жильем. Конечно, очень хорошо, что такая статья осталась в новом кодексе. Но ведь там четко не сказано о том, за счет каких источников будет формироваться фонд социального жилья. А без этого данная статья остается пустой декларацией. Потому было бы логично записать, что финансирование строительства социального жилья осуществляется из государственного и местного бюджетов.
Также не все ясно с очередью на улучшение жилищных условий. Ведь существующую квартирную очередь, по сути, предполагается разделить на две: одна для имеющих право на получение социального жилья «особо нуждающихся» граждан, а вторая — для бюджетников и всех остальных. Причем критерии отбора «особо нуждающихся» настолько жесткие, что попасть в льготную очередь социально незащищенным гражданам будет чрезвычайно сложно…
Особо стоит выделить статью, которая содержит перечень законных оснований для принудительного изъятия жилья в случае общественной необходимости. Президент в своих замечаниях резонно указывает на недостаточную обоснованность этого перечня. Так, одно дело, когда жилье изымают, чтобы на этом месте построить жизненно необходимую для города автомагистраль. Но что касается строительства, к примеру, административных зданий для органов власти — тут уж извините, лишение граждан их собственности допускается только в исключительных случаях. Между тем, в последней редакции Жилищного кодекса данный перечень не претерпел никаких изменений. Правда, статью дополнили положением о том, что изъятие может производиться лишь по согласию собственника жилья. Однако это не решает всех проблем. Потому что в случае судебного рассмотрения спора относительно правомерности такого изъятия суд вполне может отказать собственнику жилья в защите его прав, сославшись на норму кодекса.
Еще один важный момент — получение согласия на перевод жилых помещений в нежилой фонд. По нашему мнению, следует однозначно указать в кодексе, что для такого перевода необходимо согласие всех совладельцев дома, поскольку нынешняя формулировка («при наличии согласия лиц, чьи интересы могут быть нарушены») слишком расплывчата и порождает возможность злоупотреблений со стороны чиновников. Что же касается той самой резонансной статьи, относительно которой было сломано столько копий, — о взыскании долгов по квартплате и за коммунальные услуги за счет жилой недвижимости должника, то здесь тоже не все так просто. Дело в том, что если для коммунальных ЖЭКов невозможность такого взыскания болезненна, но не смертельна (в крайнем случае, местные власти компенсируют потери), то жилищным кооперативам и обществам совладельцев многоквартирных домов приходится туго, поскольку за злостных неплательщиков фактически приходится платить другим жильцам...
В принципе, я упомянул лишь некоторые положения нового Жилищного кодекса, требующие корректировки. На самом деле, их больше. Есть еще вопросы насчет утверждения тарифов на жилкомуслуги, обеспечения эффективного общественного контроля за содержанием жилищного фонда... Поэтому данный документ еще весьма далек от идеала...
Александр Евтеев, председатель Киевского правозащитного союза потребителей
— Что можете сказать о сильных и слабых сторонах нового Жилищного кодекса?— Если характеризовать его в целом, то это достаточно «сырой» документ — как концептуально, так и с точки зрения юридической техники. После ознакомления с ним остается какое-то двойственное впечатление: с одной стороны, там немало атавизмов советских времен, а с другой — явно недостаточно отражены современные подходы к трактовке конституционных прав граждан, вследствие чего эти права нарушаются. По моему мнению, Жилищный кодекс как основной нормативно-правовой акт в жилищной сфере должен прежде всего закрепить общие принципы и подходы к регулированию жилищных правоотношений. Между тем, немало его статей носят частный характер.
Нельзя не отметить, что в кодексе встречаются нечеткие формулировки, причем там, где этого ни в коем случае быть не должно. Например, в перечень объектов права собственности на жилье включены «другие помещения, предназначенные и пригодные для постоянного проживания в них». А что это за «помещения», непонятно… При желании подобных неудачных формулировок можно найти еще немало. Отсюда напрашивается следующий вывод: над текстом Жилищного кодекса недостаточно поработали юристы.
Есть несколько существенных, на мой взгляд, моментов, которые должны быть включены в новый Жилищный кодекс. Во-первых, необходимо закрепить право объединений собственников многоквартирных домов согласовывать строительство различных обьектов на придомовых территориях. (Данное правило должно действовать в случае, если строительство нового дома производится при отсутствии планов развития (застройки) территорий.) Во-вторых, следует запретить отчуждение помещений в жилых домах, являющихся общей совместной собственностью жильцов. Ну и, в-третьих, желательно ввести нормы эксплуатации (обслуживания) домов и придомовых территорий…
— Согласны ли Вы с тем, что данный кодекс нет смысла переписывать и дополнять, а лучше разработать с нуля новый законопроект?
— Возможно, в этом действительно есть резон, если сразу привлечь опытных специалистов по жилищному праву…
- 538 просмотров
