Прямо скажем, неоднозначная ситуация сложилась после подписания Президентом Украины принятого Верховной Радой закона «О временном запрете приватизации памятников культурного наследия». С одной стороны, можно «посочувствовать» тем «любителям старины» с тугими кошельками, которые не успели прибрать к рукам очередное историческое сооружение, дабы изуродовать его до неузнаваемости в ходе реализации своих инвестиционных проектов. А с другой — вполне вероятно, что некоторым дышащим на ладан старинным зданиям придется еще долго дожидаться рачительных хозяев, готовых вложить в их восстановление немалые деньги…
Но все-таки глава государства вместе с народными депутатами сделал большое дело, поставив на повестку дня архиважный вопрос о создании полного и эффективно действующего реестра недвижимых памятников, подлежащих охране. Ведь согласно закону «О временном запрете приватизации памятников…» теперь запрещено передавать в частную собственность любые исторические объекты до утверждения парламентом полного перечня памятников, которые вообще не подлежат приватизации. Причем утвердить данный перечень должна именно Верховная Рада Украины.
Для того, чтобы высший законодательный орган страны смог выполнить эту ответственную задачу, очевидно, понадобится упорядочить как уже существующие списки объектов культурного наследия, так и сам процесс их составления и ведения. А здесь работы, как говорится, непочатый край. Потому что ныне действующий (и в общем-то весьма прогрессивный) закон «Об охране культурного наследия» функционирует далеко не в полную силу ввиду отсутствия соответствующей подзаконной нормативной базы. То есть до сих пор нет у нас многих необходимых правительственных постановлений и министерских циркуляров, которые бы точно определяли, на основе каких критериев следует присваивать тем или иным объектам недвижимости статус памятников культуры, а также процедуру их занесения в Государственный реестр недвижимых памятников Украины.
Еще один принципиальный момент — методика деления памятников старины на объекты общенационального и местного значения, поскольку от этого непосредственно зависят права и обязанности собственников таких объектов. Сегодня на примере Киева наглядно видно, что процедурная неопределенность вкупе с весьма размытой градацией памятников порождает серьезные проблемы как для вполне приличных и законопослушных бизнесменов, работающих в сфере недвижимости, так и для столицы. Ибо имеем множество зданий (особенно в центре), которые вроде бы числятся как нововыявленные памятники культуры (правда, не совсем понятно, на каких основаниях), а потому по закону подлежат охране до официального утверждения их статуса. Между тем, это самое официальное утверждение затягивается на долгие годы… В результате же пребывающие в «подвешенном» с юридической точки зрения состоянии здания продолжают потихоньку ветшать, а город теряет реальные возможности привлечения инвестиций для их реконструкции. Так что сегодня , по большому счету, все должны быть заинтересованы в том, чтоб поскорее расставить точки над «І».
- 326 просмотров
