Перед началом административно-территориальной реформы в Киеве власти уверяли жителей столицы, что и город, и люди от этого если и не выиграют, то уж точно не проиграют. Так ли вышло на самом деле? Вот мнения на сей счет известных киевлян:
Владимир Цендровский, президент Украинского телевизионного союза:
— Безусловно, эта реформа была необходима. К сожалению, прошла она не так гладко, как хотелось бы. Потому что остается еще много нерешенных вопросов (с поликлиниками, отделами социальной защиты и т. д.), отчего жители столицы сейчас испытывают определенные неудобства.
Екатерина Ващук, народный депутат Украины:
— В принципе, я доверяю главному инициатору этих перемен Александру Омельченко как хозяину. И, думаю, то, что было сделано, принесло городу только пользу.
Артур Белоус, политолог:
— Если оценивать данное нововведение объективно, то, скорее всего, особой пользы от него нет. Во всяком случае, могу утверждать абсолютно точно: к улучшению коммунального обслуживания это не привело. Я вот живу в пяти минутах ходьбы от Верховной Рады и постоянно сталкиваюсь с отсутствием горячей воды. Свет в моем доме частенько отключают... Что же изменилось-то?
Леонид Кравчук, народный депутат Украины:
— Вообще-то деление столицы на районы довольно условно. Город-ская власть может и должна определять, сколько нужно столице районов для эффективной реализации ее политики. Потому раз Киевсовет решил, что районов должно быть меньше, значит, это необходимо и оправдано…
Александра Кужель, председатель госкомитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательству:
— Честно говоря, каких-то ощутимых результатов проведенного в столице реформирования не видно. По крайней мере, пока…
Левко Лукьяненко, народный депутат Украины:
— По моему мнению, укрупнение столичных районов позволило городу сэкономить бюджетные средства за счет сокращения штата чиновников. Очевидно, пришла пора оптимизировать и упрощать систему управления в Киеве. К тому же чем меньше будет бюрократов, тем меньше злоупотреблений…
- 410 просмотров
